3月15日晚間，歐盟碳關(guān)稅(碳邊境調節機制，CBAM)在歐盟理事會(huì )獲得通過(guò)。法國總統馬克龍在其個(gè)人社交賬號上公布此消息。面對歐盟將推出全球首個(gè)“碳關(guān)稅”計劃，將對全球貿易產(chǎn)生深遠影響。

2021年聯(lián)合國格拉斯哥氣候大會(huì )(COP26)落幕不久，會(huì )議上確立的眾多減碳宣言與承諾有如一劑強心針。然而，還有更多的多邊合作和減碳倡議在醞釀，例如歐盟在大會(huì )前公布的55套案(Fit for 55)，其中“碳邊境調整機制”(CBAM)草案引起全球關(guān)注。歐盟預計2023年逐步實(shí)施“碳盤(pán)查”，2026年開(kāi)始要求部分進(jìn)口商品購買(mǎi)“碳權”以防止“碳泄漏”。

究竟什么是碳關(guān)稅?

「碳邊境調節機制」(Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM)，也可稱(chēng)為“碳關(guān)稅”、“碳邊境調節稅”，是指嚴格實(shí)施碳減排政策的國家或地區，要求進(jìn)口(出口)高碳產(chǎn)品時(shí)繳納(返還)相應的稅費或碳配額。碳邊境調節機制的設立初衷是為了減少碳泄漏。碳泄漏是指執行嚴格降碳政策國家的高碳產(chǎn)業(yè)轉移向降碳政策寬松的國家的現象。

關(guān)于 CBAM 的五個(gè)關(guān)鍵議題

1、防止進(jìn)口產(chǎn)品「碳泄漏」CBAM規范什么？

工業(yè)革命后，人類(lèi)使用煤炭、石油等化石燃料，排放大量二氧化碳，2020年的二氧化碳濃度已是工業(yè)革命前的1.5倍，且持續增加?？茖W(xué)家們不斷警告，全球暖化帶來(lái)氣候變遷，極端氣候每年已造成上百萬(wàn)人受害、數千億損失。

由于氣候危機迫在眉睫，各國政府紛紛宣布“2050碳中和”，30年后將不再增加碳排放，此目標下，“排碳付費”成為減碳的重要經(jīng)濟手段。歐盟自2005年啟動(dòng)碳交易機制(ETS)，超額排碳的企業(yè)須付出高昂的代價(jià)、減碳有成的公司則收成獲利，誘使企業(yè)加大減碳力度，目前歐盟碳交易市場(chǎng)的每噸碳價(jià)將近80歐元。

歐盟最新碳價(jià)

然而，該制度使得高碳排產(chǎn)業(yè)出現外移效應，搬到“排碳免費”的地區繼續污染環(huán)境，即為“碳泄漏”(Carbon Leakage)。

碳中和是全球性的議題，如果只有歐盟減碳成功，而其他國家的碳排放愈來(lái)愈高，并無(wú)法真正的解決氣候危機。

A：CBAM首要目標就是防止歐盟碳泄漏的狀況，以確保氣候政策能發(fā)揮效果。

B：其次，歐盟希望發(fā)揮全球影響力，促使其他國家、地區的廠(chǎng)商減少排放。

CBAM的設計就是讓進(jìn)口產(chǎn)品如實(shí)反映出歐盟的碳定價(jià)，以高碳排產(chǎn)業(yè)為對象，完善歐盟排放交易系統。CBAM將完全遵守世界貿易組織(WTO)的國際貿易規則。

2、第一階段五大產(chǎn)業(yè)，23年實(shí)施，26年開(kāi)征碳關(guān)稅

CBAM第一階段管制水泥、鋼鐵、鋁、肥料、電力五大產(chǎn)業(yè)。這五大產(chǎn)業(yè)有較高碳泄漏風(fēng)險，其碳排放量約為歐盟碳交易市場(chǎng)的45%。未來(lái)也將持續擴大納管范疇，預計到2036年管制所有進(jìn)口產(chǎn)品。

根據歐盟CBAM草案規劃，碳關(guān)稅并非固定費率，而是依照產(chǎn)品進(jìn)口前一周的歐盟碳交易市場(chǎng)價(jià)格計算，要求進(jìn)口商須購買(mǎi)碳排憑證。2023至2025年為過(guò)渡階段，要求進(jìn)口商申報排碳量，2026年起則會(huì )實(shí)際征收進(jìn)口產(chǎn)品的碳關(guān)稅。

CBAM更鼓勵產(chǎn)品在生產(chǎn)國就進(jìn)行減碳，因此若該商品已有在其他國家繳交排碳費用，即可扣減其所需購買(mǎi)的CBAM額度。

不過(guò)，雖然草案有規范出口國已有繳納碳費可抵減CBAM所需購買(mǎi)的碳權，但各國的碳訂價(jià)機制不同，出口國的碳費要如何被歐盟采納，歐盟碳關(guān)稅具體核算方法未出臺，其碳排放核算方法是否與我國碳市場(chǎng)核算方法兼容尚未得知。

3、CBAM各國意見(jiàn)多，英美有意跟進(jìn)，金磚五國反對

歐洲議會(huì )投票表決

CBAM草案于公布后已引起各國關(guān)注，檢視目前世界主要國家的態(tài)度，中國、俄羅斯、印度、巴西、南非金磚五國對CBAM持反對意見(jiàn)，理由是巴黎協(xié)定允許締約國有差別的減碳責任；澳洲也表達反對，認為這是貿易保護措施。

美國、英國、日本、加拿大等則商討跟隨，他們認為CBAM非常重要。

美國議會(huì )于去年也提出CBAM草案，畢竟，在拜登的氣候計劃中，他曾宣布將對那些未能履行氣候和環(huán)境義務(wù)的國家的碳密集型產(chǎn)品征收“碳調整費或配額”。上臺之后，拜登及其政府官員也多次公開(kāi)提及將碳邊境稅作為推進(jìn)氣候目標實(shí)現的手段。然而，在擔心通脹影響的情況下，美國白宮撤回了對民主黨的碳邊境稅提案的支持，使碳邊境稅提案暫被擱置。

英國一直緊密關(guān)注和跟進(jìn)歐盟的CBAM建設。作為歐盟在碳密集型商品方面的主要貿易伙伴，無(wú)論CBAM覆蓋范圍大小，英國都將受重大影響。因此，英國須在碳邊境調節政策推進(jìn)上緊跟歐盟步伐，否則其出口部門(mén)將遭到后者的巨大打擊。

加拿大似乎也加入了支持碳邊境稅的陣營(yíng)。特魯多政府早在2019年正式施行全國碳稅政策，國內石油企業(yè)受到?jīng)_擊，各大能源公司紛紛“南下”遷入美國。2020年底，加拿大政府新出臺了極具野心的氣候政策，其中便提出了設置碳邊境稅的可能，以應對“碳泄漏”并保護國內企業(yè)。

去年5月的日歐首腦會(huì )議上商定成立日歐綠色聯(lián)盟，對日本來(lái)說(shuō)，CBAM第一階段以水泥、鋼鐵、鋁、肥料、電力五大產(chǎn)業(yè)為管制對象對歐盟的出口并不多，而且日本在應對氣候變化的減排方面處于較領(lǐng)先地位，因此日本對碳邊境稅也是持有積極的態(tài)度。

泰國、韓國、菲律賓等國則對CBAM表達關(guān)切，他們認為CBAM必須符合WTO的規定，也質(zhì)疑歐盟把單邊標準加諸于其他國家。

4、CBAM的出臺，同時(shí)也引發(fā)了較多爭議

碳邊境稅筑起新型國際貿易壁壘？

當前看來(lái)，雖然部分發(fā)達國家彼此認同需要設立碳邊境調節機制，但在這些國家內部，短期內恐怕也很難就征稅方式與標準達成一致，甚至協(xié)商各方可能會(huì )因各自利益的沖突而發(fā)生摩擦。

有專(zhuān)家指出，究其深層原因，許多國家考慮建立這一機制，并非單純?yōu)榱吮苊狻疤夹孤焙徒鉀Q氣候問(wèn)題。其本質(zhì)上體現出了貿易保護主義傾向，或成為發(fā)達國家用以維護自身發(fā)展利益、在國際競爭中保護國內產(chǎn)業(yè)、打壓“競爭對手”的政治手段。布魯蓋爾研究所(Bruegel)就曾發(fā)表文章指出，歐盟的CBAM將大大加劇發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的緊張關(guān)系，很可能引發(fā)貿易爭端、招致他國的報復性措施。

我國作為歐盟最大的貿易伙伴國之一，在該機制建立后也將受到一定影響，特別是鋼鐵、鋁等高碳產(chǎn)品的出口成本將顯著(zhù)上升，出口競爭力將直接受到?jīng)_擊。

此外，有專(zhuān)家認為，歐盟在世界環(huán)保規則制定方面有著(zhù)巨大的影響力，一旦越來(lái)越多的國家，尤其是美國，緊隨其后采取了類(lèi)似政策，國際貿易體系可能將面臨更加嚴峻的挑戰。

還需注意的是，“羊毛出在羊身上”，從經(jīng)濟學(xué)角度來(lái)看，征收碳邊境稅與中美貿易摩擦之中美方加征關(guān)稅的情況并無(wú)不同，由于進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)際上最終流向本國使用者，最終成本還是會(huì )由消費者或說(shuō)最終使用者所承擔。

最后，專(zhuān)家強調，如果碳邊境稅政策的收入全部用于購買(mǎi)發(fā)展中國家的這部分碳配額，則有助于UNFCCC向發(fā)展中國家提供資金支持。只有這樣，碳邊境稅才有可能發(fā)揮促進(jìn)全球減碳行動(dòng)的積極作用，避免被挪作他用，以至于成為個(gè)別國家掩飾其貿易保護主義意圖的政治工具。

5、全球最低碳價(jià)能夠成為國際減碳合作方向嗎？

?

無(wú)論從可行性還是正當性出發(fā)，當前提出的碳邊境稅政策或都難以滿(mǎn)足國際社會(huì )在氣候治理中彼此合作、共同發(fā)展的需要。那么，未來(lái)全球各國在碳排放治理方面的國際合作將如何推進(jìn)？

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)在此前一項研究中發(fā)現，鑒于各國碳價(jià)差異很大，一種協(xié)調方法是在全球范圍內設置統一的碳定價(jià)，若難度太大，還可嘗試先設置統一的碳底價(jià)，即推行全球最低碳價(jià)(International Carbon Price Floor，ICPF)。OECD分析認為，碳底價(jià)一來(lái)能促進(jìn)各國碳價(jià)趨同，形成更加公平的競爭環(huán)境，二來(lái)給各國留足政策空間，不妨礙其根據國內目標設置更高的碳價(jià)。

世界碳價(jià)發(fā)展史

2021年六月，國際貨幣基金組織(IMF)的一份報告中也提出了推行全球最低碳價(jià)的策略。在缺乏全球碳定價(jià)體系的情況下，部分國家單方面地實(shí)施碳邊境調節機制很難有效減少全球碳排放，而通過(guò)全球多邊談判推行ICPF則是最為高效和實(shí)際的減排舉措。

根據這份方案，可以遵循發(fā)展情況將全球各國劃分為發(fā)達國家、發(fā)展中國家中較為先進(jìn)的新興市場(chǎng)和其他發(fā)展中國家三類(lèi)，并分別對其設置75美元/噸、50美元/噸和25美元/噸的三級碳價(jià)格下限，而暫時(shí)沒(méi)有條件實(shí)施碳定價(jià)的國家也可以通過(guò)其他政策工具實(shí)現同等減排。這一政策可首先在六個(gè)碳排放量大的經(jīng)濟體(加拿大、中國、歐盟、印度、英國和美國)實(shí)施，隨后逐步擴大范圍。

專(zhuān)家指出，ICPF將綜合考慮各國的發(fā)展階段和歷史排放等因素，是一種更加公平、更易于為各國所接受和采納的機制，也不易引發(fā)國際爭端。據調查，如若采用報告中提出的三級最低碳價(jià)機制，到2030年，全球碳排放將減少23%。

盡管如此，這一方案也同樣面臨著(zhù)爭議。有研究者提出，該方案對發(fā)展中國家的要求超出了《巴黎協(xié)定》的范疇，目前尚缺乏國際共識。即便其能夠得到認可，對于各級劃分標準及相應的碳價(jià)格下限等具體問(wèn)題，各國間要達成一致恐怕也并不容易。碳底價(jià)的推行之路，未來(lái)也將面臨大量的協(xié)商談判。

寫(xiě)在最后

從2019年綠色新政中CBAM的提及，到近期提案的通過(guò)，歐盟一步步推動(dòng)。雖然面臨諸多爭議，做好萬(wàn)全準備來(lái)應對其不利影響是當務(wù)之急。一方面通過(guò)我國碳交易市場(chǎng)不斷完善來(lái)爭取主導權，更重要的是通過(guò)對現有生產(chǎn)的科學(xué)全生命周期評價(jià)，實(shí)現工藝技術(shù)改革，結合資源循環(huán)再生，從根本上減少碳排放。 

（文章來(lái)源：碳啟城）